Referencia Bibliografica

Gestionar Con Imaginacion de Tom Peters
 Lo atractivo de este libro clásico es la presentación de casos en donde la imaginación e innovación van de la mano. Nos cuenta Tom Peters que en su experiencia los grandes "top performers", independientemente del campo en el cual se desarrollen, poseen un paquete de habilidades diferenciadoras. Peters nos cuenta que junto a su colega Bob Waterman crearon la estructura de las 7 "eses" para medir a las organizaciones (strategy, structure. systems, style, shared values, staff y skills) y que en este análisis encontraron solo tres paquetes de habilidades realmente diferenciadoras:

• El enfoque hacia la satisfacción total del cliente
• El enfoque hacia la constante renovación
• La noción de que los dos puntos anteriores requieren la ayuda de todos y en consecuencia los recursos humanos se convierten en centrales para el desarrollo organizacional

Referencia Bibliografica

El Shock del Management de Pablo Belly
 ¿Donde esta el principal activo de las organizaciones? se pregunta Belly y contesta "detras de la frente y en medio de las orejas". Ahora que tenemos la respuesta de que el mayor activo organizacional es el conocimiento, la pregunta que surge es como lo utilizamos y lo gestionamos. El libro le da una interesante vuelta de tuerca a como movernos organizacionalmente en el mar de la incertidumbre y como entender los cambios. Como sintesis del pensamiento del autor podriamos quedarnos con esta reflexión "el conocimiento ha abierto un gran juego global donde todos participan y si el conocimiento  marca la esencia del juego, la tecnologia en la cancha donde se juega éste".

Me casé con Wikipedia

Umberto Eco relata su particular mirada sobre Wikipedia, la enciclopedia on-line cuyos usuarios la escriben y  reescriben permanentemente. 

Nos dice que si uno busca por ejemplo la entrada "Napoleón" y encuentra que hay información incorrecta, puede registrarse y corregirla. Naturalmente, agrega Eco, esto permitiría que cualquier mal intencionado pueda difundir noticias falsas, pero la garantía la daría el hecho de que millones de usuarios controlan la información que circula, aparte de que Wikipedia también ejerce un control sobre la información que es claramente difamatoria. 

Ahora bien, es medianamente posible que este control colectivo funcione con Napoleón, pero funcionaría con un Juan Perez cualquiera (John Smith en el artículo original) o con una persona un poco menos conocida que Napoleón y un poco más conocida que Juan Perez, es decir yo, se pregunta Eco. Al principio intervíne porque había datos incorrectos (por ejemplo decía que era el primero de trece hermanos, cuando la noticia debía referirse a mi padre), luego dejé de hacerlo porque era interminable;lamentablemente tuve que volver a corregir cuando me "casaron" con la hija de mi editor Valentino Bompiani.
 La pregunta es ineludible ¿hasta cuánto nos podemos fiar de Wikipedia? En mi caso me fío porque lo que obtengo de ésta lo comparo con otras dos o tres paginas web: si la noticia aparece tres veces hay buenas probabilidades de que sea verdad (siempre y cuando los sitios no sean parásitos de Wikipedia) y también consulto la entrada en al menos dos lenguas. Mi forma de buscar información obviamente es la de un estudioso, pero ¿qué pasa con los otros?, por ejemplo, los niños que consultan para hacer sus tareas escolares

Nótese que el problema es válido también para otros sitios web, de modo que lo ideal, dice Eco sería armar centros de monitoreo de Internet, con un comité formado por expertos seguros, tema por tema, de modo que las páginas sean reseñadas y juzgadas por su credibilidad e integridad, pero al pensar en un ejemplo, descartando a Napoleón (para el que Google ofrece 2.190.000 sitios) y tomando a un escritor joven que es famoso desde un año, digamos Paolo Giordano, autor de La Soledad de los Números Primos las páginas son 522 mil, ¿cómo es posible verificar a todas?

Un buen problema, sin solución aparente.

Fuente New York Times Syndicate, reproducido por diario Perfil 17/10/09

¿Y vos, de que lado estás?

Para poder entender como se comporta la gente en el ámbito web 2.0 y cuáles de sus tecnologías asociadas prefieren, Forrester Research, una compañía especializada en tecnología y Marketing interactivo, desarrolló una escuela tecnográfica que agrupa a las personas en función de sus actividades "sociales". De esta manera obtienen perfiles que sirven para detectar tendencias, clasificar usuarios o grupos de usuarios y diseñar estrategias SIM (el marketing de la influencia social según sus siglas en inglés).
Esta escala permite saber en donde están nuestros clientes tanto externos como internos y proyectar nuestra estrategia web 2.0.
Creadores
- Publican un blog.
- Arman su propia página web.
- Suben videos que ellos mismos crearon.
- Suben "su" música.
- Escriben artículos o historias y las "postean".
Críticos
- Califican/comentan productos y sevicios.
- Hacen comentarios en blogs de terceros.
- Participan en foros online.
- Colaboran o editan artículos en algún wiki.
Coleccionistas
- Usan "feeds" (RSS, Really Simple Syndication).
- Agregan tags o etiquetas a sitios o foros.
- Votan por sitios de la Web.
Adherentes
- Mantienen su perfil en alguna red social.
- Visitan sitios de las distintas redes.
Espectadores
- Leen blogs.
- Miran videos de otros usuarios.
- Escuchan podcasts.
- Leen foros online.
- Leen las opiniones o votos de otros usuarios.
Inactivos
- No "socializan" online en lo absoluto.

¿Y vos de que lado estás, como dice el título?. ¿ Y donde vas a querer estar en el futuro muy cercano?
Fuente:Revista Gestión, septiembre-octubre 2009

El poder de Twitter y el periodismo que viene

El Washington Post, el diario que expuso el escándalo Watergate y dejó sin trabajo al presidente estadounidense Richard Nixon además de marcar un momento de gloria para el periodismo no puede conseguir adaptarse a los tiempos que corren en referencia a los nuevas tecnologías.
 Esto es lo que les impone a sus periodistas en el uso de las redes sociales:
- Cuando un periodista usa redes sociales (Twitter, Facebook, etc.) en su trabajo o en su vida personal debe tener siempre presente que es un periodista de nuestro diario.

- Nada debe poner en tela de juicio nuestra imparcialidad. Jamás debemos abandonar las reglas que separan la noticia de la opinión, (ni olvidar) la importancia de los hechos y la objetividad.
- Todos nuestros periodistas renuncian a algunos de los privilegios de los ciudadanos particulares. Cualquier contenido asociado a ellos en una red social online es, a los fines prácticos, el equivalente de lo que aparece firmado por ellos en nuestro diario o sitio web.
Y esto:
- Las páginas personales online no son el lugar apropiado para discutir temas internos de la redacción tales como fuentes, investigaciones, decisiones sobre publicar o no (...)
El diario
- Se siente con derecho a opinar sobre la vida personal de sus periodistas en Internet y les da por renunciado el derecho (privilegio, dice) de sostener en Internet opiniones distintas u opuestas a las que sostienen en el diario, derecho que, tienen todos los ciudadanos "particulares";
- Opina que existe la objetividad, que hay noticias sin opinión.
- Entiende que cualquier exposición de los procesos periodísticos internos es nociva para el diario.
Estas normas son un intento de enfrentar nuevas realidades con las ideas del pasado. Hasta hace poco los diarios tenían el monopolio de la mediación periodística. Sus periodistas tenían un solo lugar para dar su producción: el medio donde trabajaban y su voz era la voz oficial de ese diario. Internet les ha arrancado a los diarios esa facultad. Hoy cualquiera puede aparecer en un medio: en su blog, en foros y también en redes sociales. O sea, un periodista como cualquier otra persona puede dar su opinión, contar chistes, anécdotas, enojarse... y publicar todo esto.
Por primera vez en la historia esto se hace a escala global, es fácil, baratísimo y rápido. Ha habido un cambio radical de lo privado y lo público. Si bien los periodistas siempre pudieron opinar fuera de su lugar de trabajo,  esta opinión extraoficial hoy, gracias a las redes sociales, blogs, etc., cambian totalmente la palabra y opinión "institucional", poniendo en duda la coherencia o imparcialidad del discurso editorial de la empresa. Aunque se intente tapar el sol con las manos el proceso es irreversible y el cambio no se puede desandar.
Fuente: Diario Perfil 18 de octubre, 2009

Las empresas y las redes sociales.

Segun una encuesta de Búmeran,una empresa que  se dedica al reclutamiento on- line, sobre casi 900 empresas argentinas entrevistadas, el 42% de los responsables de RRHH.  reconoció usar las redes sociales para saber más sobre los candidatos entrevistados y el 27% dijo haber descartado gente por motivos como mentir en el CV o hablar mal de ex jefes.
La primera pregunta que se me aparece es si este proceder es ético. El Ceo de Búmeran, Nicolás Tejerina sostiene que es lógico hacerlo en busca de talentos ya que de los 172 millones de usuarios de la web, el 49% pertenece a alguna red social y por lo tanto los grupos de afinidad, las recomendaciones de pares y los contactos que ofrecen este medio lo hacen muy apetecible. El consejo que ofrece Tejerina, atendiendo al uso que se le dá desde RRHH.a estos datos, es ser muy cuidadosos con lo que se publica y el perfil social que ofrecemos ya que el límite ,como podemos ver, entre lo laboral y lo privado es cada vez menor. Otros Ceos consultados dicen que si bien lo que sostiene Tejerina es cierto, no siempre ocurre que se elimine a un candidato por lo que muestra  su costado social  hecho público, sino que es un elemento más a tener en cuenta a la hora de decidir.
 Creo realmente que este tipo de noticias nos debe dejar un tanto preocupados con respecto a la falta de protección sobre nuestra vida privada que la web ofrece y  a la cual  cualquiera puede acceder con tanta facilidad, independientemente del cual fueran los motivos.
FUENTE: diario Perfil Sábado 19 de septiembre de 2009, p31

¿Sabían esto sobre la web?

Al empezar a utilizar vocabulario técnico específico de un campo que no manejo habitualmente me surgió la necesidad de investigar un poco sobre el tema de la web, entendiendo que como dice Ajit Kambil, director global de Deloitte Research en un artículo publicado en el Journal of Business Strategy reproducido por la revista Gestión; ( marzo - abril 2009) "Cada estadio en la evolución de la world wide web ha demostrado tener la capacidad de transformar negocios y empresas".
En mi caso particular pensaba que nuestra empresa estaba haciendo todo lo posible para utilizar tecnología adecuada a los tiempos que corren pero lo que vi me dejo un tanto perplejo y preocupado.
Acá va lo que conseguí:
Web 1.0: Internet básica, limitada. Con ella las grandes empresas comenzaron su estrategia on-line y crearon un sitio donde publicar información corporativa. La web se usa como un nexo donde los clientes buscan información.
Web 2.0: La red social, la de la colaboración. Ésta, a fines de los '90 cambió el rol de los usuarios, que empezaron a co-crear socialmente contenido y valor. Los íconos más conocidos de esta etapa son you-tube,facebook, linkedin, deli.cio.us, wikipedia. Hablamos en este caso de
una plataforma cooperativa en la que el poder colectivo y los efectos en red abren la posibilidad de generar valor.
Web 3.0: La red semántica, la inteligencia humana y la de las máquinas combinadas. Con lenguajes más potentes, redes neurales, algoritmos genéticos, la web 3.0 pone el énfasis en el análisis y la capacidad de procesamiento y en como generar nuevas ideas a partir de los producido por los usarios.
Web 4.0: la red móvil, a partir de la proliferación de la comunidad inalambrica personas y objetos se conectan en cualquier momento y en cualquier lugar del mundo físico o virtual; O sea integración en tiempo real.
web 5.0: La red sensorial-emotiva: La web actual es emocionalmente neutra, pero ya existen tecnologías que permiten medir sus efectos. El sitio wefeelfine.org rastrea frases emotivas en la web, las categoriza y registra la frecuencia y ubicación de "clusters" de sentimientos.
La empresa Emotiv Systems ha creado auriculares que permiten al usuario interactuar con el contenido que responda a sus emociones o cambiar en tiempo real la expresión facial de un "avatar".
No se que les parece a ustedes, pero a las personas como yo de casi 50 años algunas noticias como éstas me llevan de regreso a las historias de ciencia ficción de nuestra niñez que nos dejaban boquiabiertos y también, por que no decirlo, un poco asustados.Asimismo asistimos a un cambio de paradigma notable en el cúal ya no somos los padres los que les enseñamos a nuestros hijos sino que se dá el fenómeno inverso.En vez de que esto nos afecte negativamente, podríamos decir que el hecho de que estemos reflexionando sobre estos aspectos nos ayudarán a involucrarnos, flexibilizar nuestras posiciones y aceptar de mejor grado a las nuevas formas de relacionarse con el conocimiento que ésta nueva generación tiene